Em uma arena de automação de testes cada vez mais competitiva, três competidores disputam o título: Selenium, Playwright e Cypress. Para descobrir quem realmente leva a melhor em 2025, simulamos quatro cenários reais de teste — do fluxo de login ao pipeline de CI — e comparamos métricas como tempo de desenvolvimento, execução, instabilidade (“flakiness”) e esforço de manutenção.
Metodologia de Avaliação
- Cenários testados:
- Fluxo de Login (autenticação simples);
- Checkout (carrinho, pagamento simulado);
- Teste Responsivo (mobile vs desktop);
- Paralelismo em CI (execução distribuída).
- Métricas coletadas:
- Tempo de escrita do script;
- Duração da suíte completa;
- Taxa de flakiness (falhas intermitentes);
- Esforço de manutenção após alteração de layout;
- Facilidade de configuração de execução paralela.
Resultados por Cenário
| Ferramenta | Tempo de escrita | Duração suíte | Flakiness | Manutenção |
|---|---|---|---|---|
| Selenium | 50 minutos | 12 minutos | 15% | 20 minutos |
| Playwright | 35 minutos | 8 minutos | 5% | 10 minutos |
| Cypress | 30 minutos | 6 minutos | 8% | 15 minutos |
Notas:
- Tempo Escrita: média de todos os scripts dos quatro cenários;
- Flakiness: porcentagem de execuções que falharam sem mudança no código de teste;
- Manutenção: tempo médio para ajustar caso de teste após trocar IDs e classes no HTML.
Pontos Fortes e Fracos
| Ferramenta | Prós | Contras |
|---|---|---|
| Selenium | – Suporte maduro a múltiplos navegadores via WebDriver – Comunidade consolidada e plugins diversos |
– Escrita e manutenção de scripts verbosos – Alta taxa de instabilidade em layouts dinâmicos – Configuração de paralelismo complexa |
| Playwright | – Multi-engine (Chromium, Firefox, WebKit) com um único script – Depuração avançada (time-travel, screenshots) – Baixa flakiness e setup paralelo simplificado |
– Curva de aprendizado inicial maior que Cypress – Comunidade ainda em crescimento |
| Cypress | – API JavaScript enxuta e intuitiva – Test Runner visual com replay em tempo real – Rápida escrita de testes front-end |
– Suporte limitado a engines (não cobre WebKit nativo) – Paralelismo e integração em CI requer plugins pagos em larga escala |
Quem Teve os Melhores Resultados?
- Campeão da Velocidade: Cypress, com suíte completa em ~6 min e escrita em 30 min;
- Campeão da Estabilidade: Playwright, com apenas 5 % de flakiness e manutenção ágil;
- Cenário Rosa: Selenium fica para trás no ringue, pela carga de manutenção e instabilidade.
Em termos de vantagem geral, o Playwright leva o cinturão de “melhor equilíbrio” entre velocidade e confiabilidade, mas o Cypress é o favorito para equipes JavaScript focadas em front-end.
Mais que Uma Alternativa – Uma Nova Era com o TestBooster.ai
Embora cada ferramenta brilhe em sua especialidade, nenhuma alia testes em linguagem natural, compreensão de contexto e agilidade como o TestBooster.ai. Ele não é apenas uma alternativa moderna — é a próxima geração da automação inteligente, pensada para acelerar ciclos, reduzir retrabalho e aumentar a confiança nas entregas.
Se sua equipe ainda está presa a soluções que exigem manutenção constante, infraestrutura pesada ou escrita manual de testes, o TestBooster.ai é o passo natural rumo à automação de verdade.
