×
Imagem de um homem confuso segurando um notebook devido a testes flakey

Você já passou pela situação em que testes automatizados de software falham de forma recorrente, sem uma causa aparente? Esse fenômeno é conhecido como testes flakey! Esses testes inconsistentes podem gerar retrabalho, atrasos e, principalmente, custos desnecessários para as equipes de QA e desenvolvimento.

De acordo com um estudo da Survey of Software Test Automation (2024), cerca de 30% dos testes automatizados falham devido a condições flakey, resultando em horas desperdiçadas na investigação e correção de problemas inexistentes. Esse tempo poderia ser direcionado a atividades verdadeiramente úteis, como a otimização de testes ou o desenvolvimento de novas funcionalidades.

Além disso, testes flakey criam um ambiente de incerteza. Cada falha falsa positiva gera desconfiança nos resultados dos testes, tornando o processo de QA menos confiável e aumentando a pressão sobre os times de desenvolvimento para identificar problemas que podem nem existir.

Neste artigo, vamos explorar as principais causas dos testes flakey, como identificá-los e, mais importante, como mitigar seu impacto, reduzindo custos e otimizando a produtividade da equipe.

Quais são as principais causas da “flakiness” nos testes automatizados?

A flakiness em testes automatizados pode ser causada por diversos fatores que, em geral, estão relacionados à instabilidade do ambiente de testes ou à forma como os testes foram desenvolvidos. Um dos problemas mais comuns são os seletores frágeis ou excessivamente específicos. Quando um teste depende de um elemento da interface cuja estrutura ou localização pode mudar com frequência, ele se torna suscetível a falhas. Por exemplo, um seletor baseado em um identificador dinâmico ou numérico pode quebrar facilmente após uma atualização no front-end, resultando em um falso negativo.

Outro fator crítico é a dependência de sincronização manual. Muitos testes utilizam comandos como time.sleep() ou waits fixos para garantir que um elemento esteja presente ou que um processo tenha sido concluído. No entanto, esses métodos não são confiáveis, pois o tempo de resposta pode variar de um ambiente para outro, especialmente em sistemas que utilizam infraestrutura em nuvem ou integrações contínuas (CI). O resultado é um teste que pode falhar esporadicamente, sem que o código em si tenha sido alterado.

Servidores sobrecarregados, infraestrutura subdimensionada ou configurações inconsistentes entre ambientes de desenvolvimento e produção podem gerar resultados imprevisíveis. Isso causa, novamente, instabilidade no ambiente de testes.

Por fim, testes que dependem de estados externos, como bancos de dados não isolados ou APIs instáveis, são particularmente vulneráveis à flakiness. Alterações nos dados ou indisponibilidade de serviços externos podem causar falhas intermitentes, dificultando a identificação do problema e impactando a confiabilidade da automação.

Por que testes flaky são um grande problema?

1. Retrabalho Constante

Cada teste intermitente gera retrabalho: você precisa investigar, confirmar que o erro não é real, rodar novamente e validar novamente. Isso pode parecer pequeno no início, mas rapidamente se acumula.

  • Custo médio: equipes perdem em média 2 horas por semana por cada caso de teste flaky, o que pode chegar facilmente a centenas de horas desperdiçadas ao longo do ano.

2. Redução de Confiança na Automação

Se a equipe técnica não confia mais na automação, passa a executar testes manuais adicionais como garantia. Isso cria um custo duplicado: a empresa paga pela automação e novamente pelos testes manuais.

  • Custo médio: empresas chegam a gastar até 30% a mais em QA devido à perda de confiança na automação.

3. Lentidão no Pipeline de CI/CD

Testes flaky tornam seu pipeline de integração contínua mais lento e menos confiável, atrasando deploys críticos e afetando diretamente a capacidade da empresa em reagir rapidamente ao mercado.

  • Custo médio: cada atraso de deploy pode representar perdas comerciais reais, especialmente em produtos digitais altamente competitivos.

Imagem de uma mão masculina escrevendo códigos

Como resolver esse problema?

1. Identifique e elimine testes flaky rapidamente

Utilize ferramentas que detectam automaticamente a intermitência dos testes. Quanto antes um teste flaky for removido ou estabilizado, menor o prejuízo.

2. Invista em ferramentas de testes inteligentes

Considere ferramentas como o TestBooster.ai, que executa testes em linguagem natural e compreende o contexto do software, reduzindo significativamente o risco de flakiness associado a seletores fixos e mudanças de layout.

3. Estabeleça boas práticas de automação

  • Evite sleeps fixos e utilize sincronizações dinâmicas;
  • Isole cenários de teste, garantindo independência;
  • Valide continuamente e revise testes instáveis.

Testes Flakey estão com os dias contados: a abordagem inteligente do TestBooster.ai

Testes flaky não são apenas inconvenientes técnicos—eles causam prejuízos reais. Ao identificar e resolver esses testes rapidamente, você não apenas recupera tempo valioso da sua equipe, como também melhora a velocidade e a confiança nos seus processos de entrega contínua.

TestBooster.ai oferece uma abordagem estratégica para mitigar os efeitos dos testes flakey, utilizando técnicas avançadas IA e aprendizado de máquina para identificar padrões de falhas e distinguir rapidamente falsos positivos de erros reais. Com ajustes dinâmicos de tempos de espera, a plataforma elimina a necessidade de comandos estáticos como time.sleep(), garantindo execuções mais precisas e consistentes.

Além disso, a plataforma executa testes em ambientes controlados e isolados, minimizando a influência de fatores externos que causam instabilidade. Relatórios detalhados permitem priorizar correções estratégicas, reduzindo gargalos e aumentando a confiança nos processos de entrega contínua, enquanto economiza tempo e recursos. Está pronto para mudar a realidade dos seus testes de software? Conheça nossa solução!Tirinha de um homem e uma mulher sobre testes flakey

Deixe um comentário

O seu endereço de e-mail não será publicado. Campos obrigatórios são marcados com *

Autor(a)

l.marques@nextage.com.br

Laura Marques — Redatora da TestBooster.ai.

Posts relacionados

Selenium vs Playwright vs Cypress

Selenium vs Playwright vs Cypress: comparativo das ferramentas em 2025?

Em uma arena de automação de testes cada vez mais competitiva, três competidores disputam o título: Selenium, Playwright e Cypress. Para descobrir...

Leia Mais...
Mão digitando em um notebook, representando um analista de QA

Primeiros passos para se tornar um analista de QA

O que faz um analista de QA? Um QA Analyst, ou Analista de Qualidade, é o profissional responsável por garantir que um...

Leia Mais...
Imagem de uma mulher analisando métricas de qualidade

5 métricas de qualidade que todo gestor deveria acompanhar

Em TI, a pressa em entregar rápido quase sempre cobra seu preço: bugs em produção, retrabalho e perda de confiança do usuário....

Leia Mais...
A man writing codes to represent what is regression testing

Testes de Regressão: o que são e por que você não deve ignorar

Em qualquer projeto de software, uma coisa é certa: mudanças acontecem o tempo todo. Novas features, ajustes no código, refatorações, integrações… tudo...

Leia Mais...
Um homem fazendo testes de QA no notebook

O que é QA e por que é essencial no desenvolvimento de software?

Quantas vezes você abriu um aplicativo, clicou em um botão e absolutamente nada aconteceu? Ou pior, ele travou ou fechou sozinho? É...

Leia Mais...