Testim vs TestBooster
Testim usa gravação de cliques para criar testes de forma visual. Embora mais acessível que Selenium ou Cypress, ainda depende de interações gravadas que podem quebrar com mudanças de UI. O TestBooster vai além: usa IA orientada por intenção para criar testes verdadeiramente resilientes em linguagem natural.
| Funcionalidade | Testim | TestBooster |
|---|---|---|
| Criação de testes | Gravação de cliques | Linguagem natural com IA |
| Velocidade de criação | Moderada | Até 24x mais rápido |
| Resiliência a mudanças de UI | Parcial (auto-healing) | |
| Testes mobile nativos | ||
| Entrada em linguagem natural | ||
| Integração CI/CD | ||
| Evidências automáticas | Básico | Screenshots completos + logs |
| Motor de IA orientado por intenção | ||
| Sem necessidade de código | Parcial | |
| Suporte a português |
Nossa conclusão
Testim é uma boa introdução à automação sem código pesado, mas sua abordagem por gravação ainda cria testes frágeis. O TestBooster usa IA orientada por intenção — não gravação — para criar testes que sobrevivem a mudanças de layout. Somado ao suporte nativo a testes mobile e ao suporte completo ao português, o TestBooster é a escolha superior para equipes brasileiras.